租石岗军营用地 符国家政策

尹瑞麟：租石岗军营用地 符国家政策

【明报文章】发展局长黄伟纶日前公布，可被称为「明日大屿」前期的1000公顷东大屿都会计划除近岸填海外，还包括建造大型人工岛，初步工程估算约6240亿元；而当中的交椅洲人工岛填海成本1400亿元、基建1160亿元，合共预料2560亿元。另外与此人工岛相关的其余发展区填海成本340亿元、基建610亿元，料共950亿元。

黄伟纶强调计划不会「掏空库房」，但以现时政府储备1.1万亿元来说，假设最后「埋单」真的要1万亿，那便与「掏空库房」相距不远。因此这是一次十分高风险的举措，违背香港传统的审慎理財原则。更何况项目在2025年动工，料2035年才完成，再等待3至5年完成道路工程，远水难救近火。更何况这是最初阶段的估计，若其间出现经济危机，港府的善后和补救措施又是什么？

港府租石岗军地 相得益彰

首先从军事角度而言，石岗机场军营的各种限制未许对香港和周边提供具现代战爭意义的空防；反之当香港受袭击，需中国空军在上空执行任务时，驻扎在华南地区的空军则可在极短时间內抵达香港上空。这与解放军陆上和海面部队需在香港驻扎，当出现紧急状態事件时得以隨时出动，情况有所不同。第二，当前中国大陆经济下滑，国家財政收入减少，但军队装备却不能不尽速提振以应对国际形势的风云变化。因此若港府能在此刻以本身的財政资源租用石岗军营用地，在短期间內取得大幅条件较佳土地，是相得益彰。更何况，这是国家主权內的事情。

再者，相信有关安排会获市民大眾支持，大幅提升香港对內地政府好感的同时，港府亦可利用省下来的財政储备改善民生、医疗、教育以至生活上的其他「获得感」。还记得，今天的沙田新城市广场和沙田大会堂的大部分土地，当年曾是供英军使用的机场，在规划和发展沙田新市镇时改变了用途。前车可鑑，类似事例並非鲜见。

事实上，2004年12月30日国家部委联合发布《关於进一步加强军队空余房地產租赁管理工作的通知》文件，首段部分清楚写明「军队利用空余房地產开展的租赁活动，是加强空余房地產管理的资源效益……支援了地方经济建设，又弥补了国防经费不足，对保障战备、服务部队起到了积极作用」（註）。因此如上述建议能获有关方面认同，得以租用石岗军营用地，用作香港民生与商业发展，是符合国家政策。

此外，《通知》还进一步就加强军队空余房地產租赁的管理，及如何「理顺军地业务关係，使其健康有序地发展」的「归口管理」、项目审批制度、租赁许可证和合同审核等需要「严格实行」的措施，作出了具体规定。

2007年，中国大陆政府和军方扩大了相关政策范围，由军队空余土地的「租赁」扩大至「转让」。该年1日31日联合发布的《关於加强军队空余土地转让管理有关问题的通知》文件中，就军队空余土地的转让范围、转让计划的管理、转让行为的规范，同样作出具体规定。这都为上述建议本身提供了重要的法理基础。

据悉，港府多年前曾就解放军在港军事用地的利用和开发，向中央有关部委作过探討，当时內地反应並不积极。但今天时移势易，香港与內地，特別是大湾区的合作和融合，踏入新纪元，为两地「制度创新」造就了条件；而去年以来国际形势出现翻天覆地变化，国家財政紧张的同时，加快军事装备建设更是刻不容缓。

时移势易的第二个方面，是港府无法令市民有充分信心能驾驭此等世纪级大型工程，这包括对项目的经济可行性规划、成本控制及对工程质量有效监督。特別过去一年香港多项大型工程项目均出现工程质量问题，其中不少看来是源於制度原因。挽回本港各方以至海外重新信任本港工程专业水平，是政府的迫切施政取向。

建人工岛是否最佳方案 值得再三参详

虽石岗军营地理位置理想，东面直达大埔车站，西面是元朗和屯门市区，北面是深圳福田、南山，但面积只是160公顷，即使再徵用部分周边土地，整片可供规划的土地，相信亦只是200至250公顷。但问题是，香港是否还有其他空余军事用地，可利用此「制度创新」方案？举例而言，青山练靶场面积2263公顷、大岭练靶场48公顷，难道真的没有转寰余地，实现一个对港府、市民、中央政府和军方而言，以及从经济利益和民心回归考虑而言的共贏方案？

有关建议並非原创，深圳经验可供参考。2008年11日6日《人民公安报》载有以下一段文字：「（解放军）六支队从支援地方建设需要出发，在不影响执勤的情况下，先后迁建七个单位，让出了滨海大道以及梧桐山的巡逻路，极大地缓解了市区居民前往东西两翼的交通」，「现在的深圳华侨城在上世纪80年代初还是水稻田和浅海滩涂，部队官兵农忙时下田插秧割稻，农閒之时习武练兵。如今的世界之窗和锦绣中华景区部分就是在这片滩涂上兴建起来的」。

土地供应专责小组在諮询和准备报告期间，未有將爭取军事用地改变用途列为选项之一，这是可以理解的。不过时移势易，港府公布的庞大填海和建造人工岛计划是否就是最佳方案，值得再三参详。

註：傅显扬编，《军队房地產诉讼：实务与案例评析》，法律出版社（2016年）

（编者按：文章標题为编辑所擬；来稿原题为「租用石岗军地，取代部分『明日大屿』的法理及前景」）

作者是香港大学社会科学学士、前策略发展委员会成员，曾任职国际政府组织

[尹瑞麟]